Николай Круглов: «В Украине отсутствует социально-экономическая политика как таковая»

27.01.09 15:58Сколько просмотров этой статьи2106Сколько комментариев этой статьи0

В январе т.г. всеукраинский журнал «Акциз» взял интервью у народного депутата Украины, первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Николая Круглова, - о том, какова сегодня экономическая политика Украины, какие изменения ожидают отечественное налоговое и таможенное законодательство и каким образом можно наладить эффективное сотрудничество бизнеса и власти в сложившейся в стране кризисной ситуации. Вопросы, поднятые в интервью, имеют непосредственное отношение также к структуре производства Николаевщины. Предлагаем этот материал вниманию наших читателей.

«Акциз»: Николай Петрович, в кризисной ситуации, которая сложилась на рубеже 2008-2009г.г., насколько эффективно, по вашему мнению, работают украинские законодатели и все ветви власти в целом?

Николай Круглов: Известно, что во второй половине 2008 года парламент практически не работал. Основная законотворческая работа велась непосредственно в комитетах, но этого было явно не достаточно. При этом накануне Новогодних праздников Верховная Рада таки приняла ряд важных документов, регулирующих работу алкогольной и табачной отраслей. Этими законами утверждено поэтапное повышение в Украине акцизного сбора на ряд групп алкогольных напитков и табачные изделия. Традиционно депутаты внесли изменения в законодательство в самые последние дни 2008 года.

Самой главной проблемой украинской власти я считаю отсутствие национальной социально-экономической политики в целом. Налоговая или ценовая политика является ее составной частью. В условиях отсутствия четкой экономической политики, стратегических ориентиров, системного подхода к формированию экономики, налоговая и ценовая политика также становятся хаотичными, непостоянными.

Если определена четкая национальная социально-экономическая политика, то любым правительством и любым Президентом она должна быть реализована. То есть мы должны иметь систему, главный вектор, по которому страна будет двигаться. Системность в работе самого политика приводит к системности в работе Кабинета министров, Верховной Рады, Администрации Президента, если ^она помогает Президенту готовить какие-то законопроекты. Когда этого нет, мы видим бессистемную, хаотичную работу. Эффективный же законопроект может появиться, если есть системность в работе.

«А»: То есть, поэтому сегодня нет слаженного сотрудничества между институтами власти и прогнозированности в их работе?

Н.К.: Совершенно верно. И причина тому - отсутствие долгосрочной стратегии развития. Правительство приходит на один год, накладывает свой отпечаток на работу той или иной ветви власти, и мы больше не видим какой-то последовательности, которая прослеживается тогда, когда поставлена четкая цель. Эта хаотичность приводит к тому, что любая ветвь власти (в большей степени исполнительная, потому что она напрямую связана с производством) начинает работать в ручном режиме. Но «ручное» управление не предусматривает тех требований, которые ставит рыночная экономика. Например, сегодня мы оцениваем законопроекты с точки зрения уместно-не уместно. На уровне Кабинета Министров лишь отслеживается, увеличиваются или уменьшаются поступления в бюджет. Исходя из этих соображений, документ либо поддерживается, либо нет. Но это топорный подход, который не дает реального позитивного результата.

К примеру, путем повышения ставки акцизного сбора условно можно наполнить бюджет. Но когда мы перейдем к реальной жизни, то увидим, что расчеты на бумаге не оправдываются на практике. Повышение налогов приводит к повышению стоимости продукта, снижаются его продажи, начинаются перебои в работе того или иного товаропроизводителя на внутреннем и на внешнем рынке, что тянет за собой сокращение им налоговых отчислений. И бюджет наоборот недополучает средства.

«А»: Что сегодня в первую очередь должны сделать власть имущие для поддержки отечественного производителя?

Н.К.: На мой взгляд, Украина сейчас находится в наихудшем состоянии среди всех стран СНГ именно потому, что нет единой политики. В 1994-1996 годах был период, когда ситуация в экономике нашей страны была еще хуже, работа предприятий была остановлена. Но и тогда страна была более руководимой государством. Была президентская форма правления, существовала жесткая вертикаль управления.

Сегодня товаропроизводители столкнулись с трудностями реализации своей продукции, ухудшается работа предприятий. Поэтому сейчас в большей мере нужно предоставить помощь отечественному производителю для того, чтобы он был максимально конкурентоспособным в той или иной отрасли и чтобы ценовая политика государства не мешала ему реализовывать свой товар. А для этого опять- таки очень важно, насколько системно и согласованно работают все ветви власти.

«А»: По Вашему мнению, о какой государственной помощи уместно вести речь, чтобы должным образом в Украине развивались виноградарство и виноделие?

Н.К.: Очевидно, что этим отраслям сложно выжить без поддержки государства. Все виноградарские страны дотируют эти отрасли. Украинские виноделы покупают за границей виноматериал стоимостью от 20 центов за 1 л. (По крайней мере, такие цифры существовали до финансового кризиса). Отечественный продукт первичного виноделия стоит от 3 грн до 7 грн за 1 л. Виноделы Европы могут сегодня предложить дешевое вино благодаря огромным субсидиям, которые предоставляли парламенты разных стран своему сельскому хозяйству. В течение многих десятилетий в развитых странах формировался очень сильный аграрный сектор. Со дня образования ВТО винодельческие страны дотировали своих виноградарей и виноделов, и дотируют по сегодняшний день. Скажу откровенно, что даже бюджет нашей страны несравним с уровнем дотаций, которые они выдавали аграрному сектору. А теперь, когда Украина присоединилась к ВТО, мы хотим быть на равных условиях с хозяйствами этих стран. Но ведь очевидно, что без господдержки невозможно требовать такого от отечественных производителей. И сегодня много отраслей, важных для Украины, не являются конкурентоспособными.

«А»: Насколько оправдано действие 1% сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства? Способен ли он, например, исполнить роль своего рода субсидий и как-то помочь виноградарству?

Н.К.: Недооценивать роль 1% сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства для виноградарских предприятий нельзя. Конечно, эта поддержка мизерна, но это единственная возможность хоть немного компенсировать затраты тем, кто занимается развитием виноградарства. Поэтому я считаю, что действие вышеуказанного сбора оправдано, и отменять его нецелесообразно. Хотя такие инициативы существуют. Противники 1% сбора аргументируют свою позицию тем, что с точки зрения ВТО данными компенсациями мы незаконно предоставляем помощь аграрному сектору. Вопрос об его отмене даже ставился перед Комитетом по вопросам налоговой и таможенной политики Верховной Рады Украины. Однако наши специалисты пришли к выводу, и с ними согласились члены рабочей группы других стран, что эта норма может законно действовать в Украине и отменять ее не обязательно.

Другое дело, что назрела необходимость внести коррективы в механизм его взимания и распределения. Средства 1% сбора перечисляются в Специальный фонд. Однако деньги, полученные из этого фонда, согласно нормам действующего законодательства, облагаются налогом на прибыль. Выделяя виноградарям средства из спецфонда, мы фактически погашаем те их затраты, которые они уже сделали за счет своих оборотных средств или кредитов. Но как только они получают деньги, то сразу должны заплатить налог на прибыль. Соответственно, мы тут же забираем у них часть денег и передаем в Общий фонд. Таким образом Министерство финансов фактически перегоняет часть денег из Специального в Общий фонд и может тратить их на любые другие цели. Хотя в законе указано, что деньги из Специального фонда нельзя передавать в Общий фонд. Достаточно изменить бюджетную кодификацию программы, и это недоразумение будет устранено. Так же необходимо внести изменения и в статьи действующего Закона «О налоге на прибыль».

Еще одна проблема заключается в том, что мы заставляем производителя платить 1% сбор чуть ли не трижды. При реализации своей продукции собственно товаропроизводитель не должен платить этот сбор, поскольку производитель не реализует напиток непосредственно потребителю, а лишь поставляет его дистрибьютору или в розницу. На каждом последующем этапе движения напитка до потребителя снова уплачивается сбор, хотя по логике вещей его должна отчислять только розница при продаже конечному потребителю. С этим согласен и наш комитет, и ГНАУ и Минфин, но законодательством такой нюанс не урегулирован.

«А»: На какой срок Вы предлагаете продлить действие 1% сбора и не планируете ли инициировать изменение его ставки?

Н.К.: Я уверен, что если бы он составлял даже 1,5%., от этого хуже бы не было. Потому что эти средства являются реальной помощью отечественному виноградарству и виноделию.

Что касается конечного срока действия этой нормы, то я бы его вообще не определял. Когда потребность в такой помощи отпадет, его можно будет просто отменить. А случится это через 3 года или через 5 лет - не известно. Не исключаю, что если мы сможем обеспечить отрасль доступными долгосрочными кредитами, то такие компенсации сами по себе отойдут в прошлое.

А вообще отрасль сегодня требует многих изменений. Необходимо изменить систему выращивания и сбора винограда на каждой площади. Нужно создать хорошую систему бухгалтерского и налогового учета, необходимы реальные предложения относительно изменения администрирования налогов в этой отрасли.

«А»: А в чем заключается проблема? Почему нельзя оперативно разработать и принять все необходимые изменения в налогообложении и больше не возвращаться к этому вопросу?

Н.К.: Проблема в том, что в нашей стране постоянно меняется власть. А нужно, чтобы вопросами налогообложения занималось одно постоянное ведомство, которое все время курировало бы и контролировало бы этот вопрос. Сегодня группа депутатов подает некий законопроект на рассмотрение парламента. Его даже могут принять в первом чтении. Потом меняется власть, новые выборы, и нам снова приходится подавать на рассмотрение этот же документ. А иногда судьба такого документа так и остается нерешенной, и к нему никто просто не возвращается.

Соответственно, нужен единый орган, который будет, например, представлять интересы отрасли и продвигать такие документы, не зависимо от состава Верховной Рады и частоты смены членов правительства. По моему убеждению, с этим бы справились отраслевые объединения. В виноградарстве необходимо понимание того, что стоит делать, сотрудничество с экономистами конкретных предприятий, менеджерами, которое и будет давать отдачу. Именно в отраслевых объединениях есть самые грамотные специалисты, способные подготовить законопроекты наиболее необходимые для отрасли, есть прямая связь с предприятиями, им известны все проблемы отрасли. И ассоциации должны объединить свои усилия для такой работы, для тесного сотрудничества с парламентариями. Сегодня этого, к сожалению, нет.

«А»: Для участников алкогольного рынка уже второй год подряд болезненным является вопрос акцизного сбора. В Украине часто и очень резко повышаются ставки акциза, бизнес жалуется на непрогнозированность государства в вопросе налогообложения ...

Н.К.: Недовольство участников рынка имеет под собой основания. В преддверии Нового года снова предпринимались попытки радикально повысить ставку акциза. Однако депутаты проголосовали за более разумное поэтапное повышение налогов.

Я глубоко убежден, что вводить новые налоги или менять существующие ставки необходимо постепенно. Особенно если речь идет о таком субъективном налоге как акцизный сбор, величина которого просто добавляется к цене продукта. В данном случае нужно обязательно оперировать полными данными по всему рынку подакцизной продукции, четко проследить и проанализировать, как удорожание товара может сказаться на ситуации на рынке. Откровенно скажу, сегодня у авторов законов, предусматривающих повышение акциза, нет полной аналитики и статистики, которая позволила бы обосновать изменение его ставки на ту или иную величину. Ни у кого нет расчетной базы, которая была бы привязана к реальным вещам: покупательская способность, какую долю в покупательской корзине занимают сигареты или водка, насколько реально может увеличиться или сократиться производство, в сторону какого напитка будут отданы предпочтения потребителя после изменения его цены и т.д.

Кроме этого, необходимо учитывать и ставки налогов и сборов в соседних странах. Закон о ценовой политике предусматривает создание необходимых экономических гарантий для того, чтобы работало предприятие, и необходимость ориентироваться на уровень цен как в своей среде в государстве, так и на мировых рынках. Например, сегодня в Украине сигареты стоят меньше, чем в Молдове и России. Это делает невыгодным контрабанду табачных изделий в Украину. Резко повысив стоимость табака путем повышения ставки акцизного сбора, мы спровоцируем приток на рынок контрабандной продукции. Этого нельзя допустить. Поэтому, принимая решение усилить налоговое бремя нужно действовать не только постепенно, но и анализировать ситуацию в соседних странах. Особенно это актуально в период глобализации, когда мы открыли границы, вступив в ВТО.

«А»: Вы инициируете снижение таможенной пошлины на импорт в Украину коньячного спирта. Аргументируйте свою позицию по этому вопросу.

Н.К.: Я действительно являюсь соавтором законопроекта, предусматривающего снижение ввозной таможенной пошлины на спирт коньячный с нынешних 7.5 евро до 0,5 евро за 1 литр. Уверен, что такие меры оправданы и позволят увеличить поступления в госказну. Мы проанализировали, сколько всего ввозится спирта - очень много, сколько уплачивается пошлины с таких операций - почти ничего. Украина установила очень высокие заградительные пошлины на импорт коньячного сырья из Европы, поэтому официально оттуда в нашу страну ничего не поступает. Но ведь известно, что уже не первый год активно используется схема ввоза коньячного спирта в Украину из Европы через Молдову и Грузию. Это позволяет избежать уплаты высоких пошлин из-за существующей между этими странами и нашей страной нормы о беспошлинном импорте. При этом за такие посреднические услуги украинские импортеры платят в соседних странах мзду на уровне 0,5 евро с каждого литра спирта.

Исходя из этого, мы предлагаем сделать такой обходной импорт нецелесообразным, позволить ввозить в Украину коньячный спирт с уплатой невысокой пошлины, но зато эти средства гарантированно поступят в бюджет. Мы уже трижды вносили документ на рассмотрение депутатам, анализировали на таможенном тарифном совете, но противники таких инициатив твердят, что это приведет к утратам бюджета. Не понятно, как можно утратить то, чего нет вовсе. Хотя я думаю, что этот законопроект может быть принят. В нашем комитете мы уже пришли к общей позиции по данному вопросу. Да и представители Кабинета Министров понимают, что другою выхода не может быть.

«А»: Насколько подготовленной, по Вашему мнению, Украина вступила в ВТО, и сможем ли мы защитить своего товаропроизводителя в условиях открытости границ?

Н.К.: Мы выходим на мировой рынок неподготовленными. Однако если будет налажено эффективное сотрудничество всех ветвей власти, то катастрофы не произойдет. По условиям ВТО мы все-таки имеем право защищать внутренний рынок. Единственное, в чем я уверен: мы должны иметь четкую систему и последовательно двигаться вперед. При этом и у законодателей, и у производителей должны быть аналитика и полная статистическая информация по рынку. Например, мы должны видеть, какая группа коньяков завозится, в каких объемах, импортируются ли напитки, которые составляют конкуренцию отечественной продукции и вытесняют ее с рынка, или за счет импорта просто расширяется рынок коньячных напитков, появляется новый нишевый продукт и т.д. В каких сегментах самый динамичный рост, какого напитка на рынке не хватает и т.д. Исходя из таких данных, мы сможем вовремя вмешаться в эту ситуацию. По условиям ВТО, если в течение трех лет мы увидим, что ситуация на рынке меняется не в нашу пользу, официальный Киев имеет право заявить о своем несогласии и инициировать нужные изменения.

Однако для этого должен происходить постоянный мониторинг ситуации на разных рынках людьми, которые понимают, что такое национальный интерес. Специальные институты и власть имущие должны иметь полную объективную статистическую и аналитическую информацию, Министерство экономики должно держать все на контроле. Ну а теперь мы с вами опять возвращаемся к вопросу, с которого начали наш разговор - взаимодействие разных ветвей власти и государственных институтов. Нужное сотрудничество у нас не налажено. И стабильности во власти нет. Политики наверху могут меняться, но чиновники среднего звена, начиная от руководителей департаментов, должны работать, отслеживать и выдавать информацию, которая должна поступать в отраслевые комитеты, Если этого не происходит, то возникает вопрос: на какой базе законодатель пишет свои законы? Нет аналитики, на которую могли бы опереться законодатели. В этой чехарде никто не успевает даже статистику читать. И если ситуация не изменится в самое ближайшее время, то вряд ли стоит ожидать позитивных изменений экономического положения в нашей стране.

Похожие новости

На открытый разговор приглашаем Вас в нашу группу в facebook

Реклама

Воскресенье, 23.04.2017

Закругление верхнее-левое

20:38Ученые нашли эффективный способ улучшения памяти

20:22Два николаевских вуза вошли в список лучших университетов Украины

20:03Миллион гривен «наличкой» и пять квартир: что задекларировал депутат Николаевского горсовета Горбуров

19:45В Николаевской ОГА хотят возродить коммунальное архитектурно-планировочное бюро

19:33Порошенко анонсировал создание Центров психологической реабилитации участников АТО при поддержке НАТО

19:07Украина прекратит поставки электричества в ЛНР

18:50Количество обращений за субсидиями сократилось на 1,5%

18:38Первые результаты голосования на выборах президента Франции

18:16В Украине появился «хоккейный городок»

17:56Николаевский боксер Дмитрий Самбура выиграл юношеский турнир в Белой Церкви

17:38Кличко: Знаю, что я андердог, но мне это нравится

17:25"Сенкевич, твое бездействие уже два года ломает мою ходовую", - николаевский бизнесмен

17:01Чай спасает от старческого слабоумия

16:43Жестокость среди подростков объясняется невниманием родителей

16:27Солнечное сердце: на одесском пирсе появилась памятник любви

16:14В Одессе разбили автомобиль за три миллиона гривен

15:57«Легион» вышел в полуфинал Николаевской баскетбольной лиги

15:43Николаевский депутат от БПП хранит «наличкой» 7,1 миллиона и владеет 10-ю АЗС

15:29В Австралии и Великобритании роботы производят корма

15:15В Британии требуют запретить хиджабы

Архив новостей
Закругление нижнее-левое

Фоторепортажи

Самые комментируемые

Самые читаемые

Погода в Николаеве

Анонсы и реклама

Яндекс.Метрика